- 9
- październik
Nakaz przygotowania oferty utrzymany
Prezes UKE utrzymał w mocy zobowiązanie TP do przedłożenia nowego projektu oferty ramowej dostępu do lokalnej pętli abonenckiej.
Decyzją z 4 października 2006 r. Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej utrzymał w mocy decyzję z dnia 23 czerwca 2006 r. zobowiązującą Telekomunikację Polską S.A. do przygotowania zmiany Oferty ramowej określającej ramowe warunki umów o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej i związanych z nim udogodnień, w zakresie dostępu pełnego i współdzielonego.
TP we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kwestionowała niektóre postanowienia zawarte decyzji z 23 czerwca 2006 r., jednakże po rozważeniu wszystkich istotnych okoliczności Prezes UKE postanowił utrzymać w mocy swoją wcześniejszą decyzję. Do zagadnień rozpatrywanych w ramach tego postępowania należały m.in.:
1. Ocena zmiany warunków rynkowych i zmiany zapotrzebowania na usługi, w oparciu o zmiany wysokości opłat za dostęp do lokalnej pętli abonenckiej w krajach obecnych w UE przed dniem 1 maja 2004 r.
Prezes UKE podtrzymał swoje twierdzenie, iż w chwili obecnej wysokość opłat jednorazowych i abonamentowych związanych z uwolnieniem Łącza Abonenckiego w Polsce należy do jednych z najwyższych w całej Unii Europejskiej, co jest głównym powodem fiaska dotychczas obowiązującej oferty ramowej TP o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej. Prezes UKE dokonał porównania opłat obowiązujących w Polsce z opłatami stosowanymi na rynkach państw członkowskich Unii Europejskiej, które potwierdziło konieczność zmiany podejścia regulacyjnego na rynku lokalnych pętli abonenckich. Prezes UKE nie podzielił twierdzeń TP w tym zakresie.
W opinii Prezesa UKE konieczne było zobowiązanie TP do obniżenia w nowej ofercie opłat pobieranych z tytułu zapewniania dostępu do lokalnej pętli abonenckiej. Zmiana ta pozwoliłaby operatorom alternatywnym rozpocząć świadczenie usług przy wykorzystaniu uwolnionych lokalnych pętli abonenckich i poprawiłaby ich pozycję konkurencyjną względem TP. Wpłynęłoby to również bezpośrednio na poprawę sytuacji użytkowników końcowych, którzy zyskaliby możliwość wyboru innych dostawców usług dostępowych.
2. Zasady odzyskiwania przez TP kosztów związanych ze świadczeniem usług kolokacyjnych.
Prezes UKE uznał za niezasadne zarzuty TP zgłoszone w tym zakresie we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i utrzymał w mocy rozwiązanie sformułowane w decyzji z dnia 23 czerwca 2006 r. Zasada pokrywania kosztów kolokacji wprowadzona przez Prezesa UKE w decyzji zobowiązującej TP do przygotowania zmiany Oferty z jednej strony zapewnia Operatorom Korzystającym ponoszenie opłat jednorazowych związanych z kolokacją proporcjonalnie do jego potrzeb oraz obciąża dokładnie takim samym kosztem jednostkowym wszystkich kolejnych Operatorów Korzystających pojawiających się w danej lokalizacji. Z drugiej strony powoduje hamowanie nadmiernych kosztowo prac inwestycyjnych po stronie TP ograniczając się do optymalnych technicznie rozwiązań.
Ponadto Prezes UKE stanął na stanowisku, iż wszelkie warunki współpracy (nie tylko parametry jakości świadczonych usług) powinny zostać oparte na podstawowej zasadzie, iż są one świadczone na warunkach nie gorszych od warunków stosowanych przez TP w ramach własnego przedsiębiorstwa. Jednocześnie warunki te powinny obejmować nie tylko postanowienia wynikające z umów i regulaminów wprowadzanych przez TP w kontaktach z abonentami, ale także wszelkie procedury działania, które TP stosuje w relacjach ze swoimi abonentami.
źródło: UKE
TP we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy kwestionowała niektóre postanowienia zawarte decyzji z 23 czerwca 2006 r., jednakże po rozważeniu wszystkich istotnych okoliczności Prezes UKE postanowił utrzymać w mocy swoją wcześniejszą decyzję. Do zagadnień rozpatrywanych w ramach tego postępowania należały m.in.:
1. Ocena zmiany warunków rynkowych i zmiany zapotrzebowania na usługi, w oparciu o zmiany wysokości opłat za dostęp do lokalnej pętli abonenckiej w krajach obecnych w UE przed dniem 1 maja 2004 r.
Prezes UKE podtrzymał swoje twierdzenie, iż w chwili obecnej wysokość opłat jednorazowych i abonamentowych związanych z uwolnieniem Łącza Abonenckiego w Polsce należy do jednych z najwyższych w całej Unii Europejskiej, co jest głównym powodem fiaska dotychczas obowiązującej oferty ramowej TP o dostępie do lokalnej pętli abonenckiej. Prezes UKE dokonał porównania opłat obowiązujących w Polsce z opłatami stosowanymi na rynkach państw członkowskich Unii Europejskiej, które potwierdziło konieczność zmiany podejścia regulacyjnego na rynku lokalnych pętli abonenckich. Prezes UKE nie podzielił twierdzeń TP w tym zakresie.
W opinii Prezesa UKE konieczne było zobowiązanie TP do obniżenia w nowej ofercie opłat pobieranych z tytułu zapewniania dostępu do lokalnej pętli abonenckiej. Zmiana ta pozwoliłaby operatorom alternatywnym rozpocząć świadczenie usług przy wykorzystaniu uwolnionych lokalnych pętli abonenckich i poprawiłaby ich pozycję konkurencyjną względem TP. Wpłynęłoby to również bezpośrednio na poprawę sytuacji użytkowników końcowych, którzy zyskaliby możliwość wyboru innych dostawców usług dostępowych.
2. Zasady odzyskiwania przez TP kosztów związanych ze świadczeniem usług kolokacyjnych.
Prezes UKE uznał za niezasadne zarzuty TP zgłoszone w tym zakresie we wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy i utrzymał w mocy rozwiązanie sformułowane w decyzji z dnia 23 czerwca 2006 r. Zasada pokrywania kosztów kolokacji wprowadzona przez Prezesa UKE w decyzji zobowiązującej TP do przygotowania zmiany Oferty z jednej strony zapewnia Operatorom Korzystającym ponoszenie opłat jednorazowych związanych z kolokacją proporcjonalnie do jego potrzeb oraz obciąża dokładnie takim samym kosztem jednostkowym wszystkich kolejnych Operatorów Korzystających pojawiających się w danej lokalizacji. Z drugiej strony powoduje hamowanie nadmiernych kosztowo prac inwestycyjnych po stronie TP ograniczając się do optymalnych technicznie rozwiązań.
Ponadto Prezes UKE stanął na stanowisku, iż wszelkie warunki współpracy (nie tylko parametry jakości świadczonych usług) powinny zostać oparte na podstawowej zasadzie, iż są one świadczone na warunkach nie gorszych od warunków stosowanych przez TP w ramach własnego przedsiębiorstwa. Jednocześnie warunki te powinny obejmować nie tylko postanowienia wynikające z umów i regulaminów wprowadzanych przez TP w kontaktach z abonentami, ale także wszelkie procedury działania, które TP stosuje w relacjach ze swoimi abonentami.
źródło: UKE
